L'euro, 5 ans après : nous avions raison nous, les eurosceptiques !

Cinq ans après son entrée en service total, l'Euro ne fait plus rêver, pas plus que l'Europe, d'ailleurs.

Nombreux sont ceux qui voulaient enterrer les eurosceptiques, mais voilà que tout ne se déroule pas comme ils l'avaient prévu... 

Voici donc une proposition d'analyse de la situation par MCI!

 

 

Tout d'abord, la revue de presse

  
1) Vu sur actusite.fr le 12 janvier 2007  : "L'euro n'a plus la cote auprès des Européens"

"Selon la Commission européenne, les Européens ne sont plus que 48 % à trouver l'euro avantageux, contre 59 % en 2002.

L’euro ne fait pas l’unanimité auprès des consommateurs européens. La proportion d'Européens à trouver la monnaie globalement avantageuse a diminué de 11 points. En 2006, ils ne sont plsu que 48 % à l'apprécier, contre 59 % en 2002. C'est ce que révèle la Commission européenne qui vient de publier les résultats de son « eurobaromètre », réalisé par l'institut Gallup, portant sur « la zone euro, cinq ans après l'introduction des pièces et des billets en euros ».

Par ailleurs, les Européens pensent à 37,5 % (30,9 % pour les Français) que la devise européenne a plus d'inconvénients que d'avantages. Ainsi, 81,4 % des Européens (64,4 % de Français) affirment que la nouvelle monnaie a eu pour effet une augmentation des prix. Résultat : les comportements d'achats ont changé pour 58 % des Européens (64 % des Français). Certains consommateurs ont diminué leurs dépenses, par peur de trop dépenser car ils n'arrivent pas à évaluer le coût véritable de leurs achats. D'autres n'ont rien modifié, mais ils n'appréhendent pas leurs dépenses réelles. Pour faire face à cette « sinistrose », la Commission européenne met en avant les avantages techniques de l'euro : une inflation maîtrisée (2,4 % en moyenne dans la zone), des taux d'intérêts bas, une protection contre la crise des changes, une réduction sur le coût des produits importés, la transparence des prix...

Les Européens trouvent tout de même des avantages à la monnaie unique : le fait de pouvoir se déplacer dans la zone euro sans changer de monnaie et l'acceptation de l'euro par certains pays en dehors de la zone euro. Enfin, 3/4 des Européens (71 % de Français) affirment que le statut de l'euro est identique à celui du dollar ou du yen et la moitié sait qu'actuellement l'euro vaut plus que le dollar."  (E.S avec Capa Conseil)

 

 2) Vu sur lemonde.fr : "Angela Merkel : "Le débat sur l'euro en France m'inquiète"

"Après l'Italie, l'euro est mis en cause en France. Est-il à l'origine de l'inflation et de la détérioration du niveau de vie ?

Franchement, ce débat mené en France m'inquiète assez. L'existence de l'euro est liée à une décision commune que nous avons prise : avoir une Banque centrale indépendante. Il faut faire attention à ce que nos difficultés - l'adaptation à la mondialisation, les réformes à faire, les problèmes sociaux à résoudre - ne soient pas mises de manière injuste sur le dos de l'euro. C'est une monnaie très dure, car elle laisse apparaître de manière très tranchée là où un pays est compétitif et là où il peut avoir des problèmes. C'est pour cela qu'il pourrait être tentant de faire des changements provisoires pour évacuer temporairement des difficultés. L'abandon du franc et du mark a été un pas considérable. Si nous voulons conserver la confiance dans l'euro, nous devons le laisser en dehors du débat politique, laisser à la Banque centrale son indépendance : c'est la position allemande très ferme."

 

Ce qu'il faut retenir : 

 - On se rend compte que c'est l'idée de "monnaie commune" qui aurait du prévaloir sur la monnaie unique :

La monnaie commune aurait été une devise européenne complémentaire des monnaies nationales, sans critères d'admission, servant uniquement pour le tourisme et le commerce communautaire, c'est à dire pour voyager en Europe en toute tranquilité.

- Le souhait d'Angela Merkel est de maintenir le cap libéral européen : on ne revient pas sur la constitution car ceux qui ne la signent pas sont minoritaires et on conserve l'indépendance de la BCE, c'est à dire un politique monétaire pénalisante pour le commerce extérieur mais pas pour le monde de la finance!!!

En conclusion : l'europe pourrie qui se construit depuis Maastricht se meurt déjà, à petit feu, et il est grand temps de proposer un "plan B" offrant un nouveau modèle moins contraignant qui conserverait le rôle central des etats membres et non une supranationalité qui ne fait que nous entraîner vers l'abîme du nationalisme!

"Un peu d'internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup y ramène" (Jaurès, L'armée Nouvelle, 1914)

 

 

Copé : "si le peuple n'a pas de pain qu'il mange de la brioche"

La proposition de François Hollande de supprimer les baisses d'impôts pour les personnes gagnant plus de 4000 euros nets par mois fait grand bruit. Pour le ministre délégué au Budget, Jean-François Copé, interrogé vendredi sur France Info, les Français qui gagnent plus de 4.000 euros nets par mois sont, "bien sûr", dans la classe moyenne : "Aujourd'hui en 2006, un professeur certifié en fin de carrière, ça gagne à peu près 4.100 euros par mois. Un informaticien après 10 ans d'expérience, un conducteur de TGV en fin de carrière, un VRP, ça gagne aussi entre 4.000 et 4.200 euros par mois. Cela veut dire qu'on va demander à toute une frange de nos concitoyens qui gagnent effectivement quatre fois plus que le Smic et au-delà, de voir leurs impôts augmenter".

"Bien sur" toutes ces affirmations sont fausses!

Selon l'Insee, le salaire net médian se montait à 1.484 euros par mois dans le secteur privé en 2004. Autrement dit, 50% des salariés gagnaient à cette époque moins de cette somme et 50% davantage. En prenant les 40% de salariés du milieu (au-dessus des 30% les moins payés et en-dessous des 30% les mieux payés), on obtient des salaires nets compris entre 1.200 et 1.840 euros pour des temps complets et "c'est à ce niveau que se situent les classes moyennes", en France", estime l'Observatoire. Seuls 10% des salariés du privé gagnaient en 2004 plus de 2.959 euros net par mois, rappelle l'Insee.

 Donc les propos de françois Hollande ne concernaient qu'à peine plus de 5% des revenus! 

Faut-il relever les impôts des revenus les plus élevés, au moment où les inégalités n'ont jamais été aussi importantes ou serait-ce dangereux pour notre économie de s'en prendre à ceux qui sont la force et le moteur de celle-ci ?

Evidemment non! Il a été prouvé que ce sont les classes moyennes qui font tourner l'économie, dans une société de consommation alors, il ne se passera rien de plus ou de moins si les classes les plus riches paient plus d'impôts. D'autant plus que le "bouclier fiscal" qui est une vraie avancée, n'hésitons pas à le dire, permet de bloquer les prélèvements directs à 60% du revenu.

Copé, qui ne connaît, semble-t-il rien aux salaires des Français ferait mieux de se poser la question suivante : suis-je "nanti" à ce point que je ne me rend même plus compte de la valeur de l'argent, qui gère le budget général de l'Etat français?

En tout cas, là ou Bayrou a raison, c'est que ça sent l'Ancien Régime: "si le peuple n'a pas de pain qu'il mge de la brioche"

Encore plus de pub pour nos chérubins!

    Cette fois ça y est : nous n'avons plus rien à envier à nos voisins américains!

 

Le parlement européen a voté, le 14 décembre 2005,  la proposition de la Commission sur l'encadrement les activités de radiodiffusion télévisuelle, amendant la directive "Télévision sans frontières" de 1989, qui n'avait plus été révisée depuis 1997.

 

    Cette directive européenne libéralise un peu plus l'usage de films publicitaires et ouvre son champ à l'ensemble de l'audiovisuel, compte tenu des évolutions technologiques. Concrètement, cela aurotise :

• Le placement de produits sera autorisé en Europe : comme pour le cinéma, des marques pourront être introduites dans des productions télévisuelles. On entre ainsi un peu plus dans la publicité subliminale... Pour sauver l'honneur, une exception est faite pour les programmes d'actualité et d'information, les documentaires et les émissions pour enfants...

• Les émissions de télévision peuvent être interrompues par de la publicité toutes les 30 minutes, au lieu des 45 minutes actuellement autorisées. Concretement, cela permet de passer de 2 à 3 coupures pub par émission de 1h30. Si l'on ajoute la pub avant et après l'émission cela fait 30mn de pub pour 1h30 de programmes !!! miam!

• En parlant de "miam", l'amendement sur la "junk food" à destination des enfants (alimentation à haute teneur en graisses, sel ou sucres), contrairement aux produits visés, lui, a été édulcoré, limitant la restriction à un code de conduite volontaire!

• Les services audiovisuels autres que la télévision, incluant les services dits non linéaires et à la demande, devront suivre certaines règles sur le contenu, et notamment remplir l'obligation de promouvoir le contenu européen. Quelle belle alliance entre les grandes marques et l'Europe ! Le deal est simple : plus de popagande publicitaire pour les multinationales en échange de plus de propagande pour le modèle européen libéral!
  

 

Vous remarquerez que, jusqu'à présent, ce blog était exempt de toute publicité à l'exception d'un compteur qui indiquait qu' avec de la pub celui-ci m'aurait rapporté 1 500 € par an...

 

    L'Europe montre la voie, alors pourquoi se gêner ? De toute façon c'est le libéralisme non?  

   Sainte publicité priez pour nous! Amen!

 

DIMANCHE NOIR POUR LA GAUCHE DU "NON"

Les deux jours de débats du collectif "Tous ensemble"à l'Ile Saint-Denis se sont terminés sur un échec. Ils se sont séparés sans parvenir à choisir un candidat unique à la présidentielle de 2007. Les organisateurs proposent de demander "leur avis et leurs propositions" aux militants de base dans les collectifs locaux pour "dépasser le blocage actuel et aboutir à un consensus".

En voulant imposer à tout prix sa supériorité numérique dans les collectifs, le PC est en train de faire se disloquer une alliance de tendances très hétérogènes.

Forte de quelques 55% des votes dans les collectifs locaux, noyautés par le PCF, la numéro 1 communiste, Marie-George Buffet, s'est imposée mais cela ne reflète pas vraiment le "collectif" tel qu'il fut visible dans la ferveur populaire rencontrée à Grenoble ou à Montpellier.

 "Dans un collectif en Haute-Garonne qui compte d'habitude 30 personnes, ils sont arrivés à 25 de plus. Pas difficile de faire basculer le rapport de force en faveur de Buffet", raconte Gaël cité par Le Monde. 

Les deux autres  responsables de cet échec sont Besançenot et Chevènement qui boycottent, depuis le début, ce collectif.

La LCR n'a jamais été favorable à la cogestion et attend que "ça pête" pour pouvoir passer à l'action le jour de la saint glinglin. Donc il ne faut pas s'en étonner ! Ce parti est définitivement voué à rester un "minus" et ne mérite pas de développement supplémentaire.

Le cas de Jean-Pierre Chevènement est plus grave encore. Fort de ses 5,3% en 2002, il était en position de force pour négocier avec le PS, mais a attendu de voir ce qu'il se passait sur sa gauche... Voyant que le collectif antilibéral allait accoucher d'une souris et que les idées républicaines sont encore plus détestées des trotskistes que de l'aile droite du PS, il a osé la tentation du diable!

Chevènement ayant, aujourd'hui, rejoint Royal, la diversité à gauche s'effrite un peu plus.

Si l'on ajoute à cela le fait que, déjà, Bové il y a 15 jours et aujourd'hui Salesse ont pris leurs distances, le collectif "tous ensemble" ressemble de plus en plus au Parti Communiste déguisé derrière un pseudo-pluralisme...

En 2007 Sarkozy n'a, semble-t-il, aucun souci à se faire : les électeurs de gauche ne se déplaceront pas massivement pour voter!

 

ps : finalement, on a sans doute le gouvernement qu'on mérite... 

 

Sondage : quelle alliance à gauche pour 2007?

L'alternative à gauche

Quelle stratégie pour la gauche en 2007?
laisser gagner la droite
un grand pôle autour de la synthèse du PS
union de tous les petits partis de gauche
un front antilibéral de gauche ralliant les partisans du NON au référendum sur le TCE (29 mai 2005)

Résultats

Nous sommes tous des Anne-Sophie Lainnemé !

Cette institutrice, symbole des «petits pirates du Net», a été condamnée à 1200 euros d'amende avec sursis et devra verser 2225 euros de dommages et intérêts. En 2004, les gendarmes avaient découvert chez elle 1647 titres musicaux sur son ordinateur, téléchargés en peer-to-peer.

Ce n'est ni la première ni la dernière, car un saut qualitatif a été fait dans le contrôle et la répression sur les individus.

Du temps de la cassette audio, personne ne risquaint d'être inquiété pour copie illégale. Aujourd'hui, avec l'évolution technique les lecteurs MP3 se multiplient et ont remplacé les balladeurs K7 et CD. Le consommateur cherche donc à faire ce qu'il a toujours fait : écouter avant de payer, voir s'il aime ce qu'on lui vend...

Mais voilà: les grandes major du disque qui vendent leur "merde en boîte" prête à consommer ne l'entendent pas de la même oreille! Si l'on se rend compte au bout d'un mois qu'on a cédé à une intoxication publicitaire et médiatique, on n'achètera pas ce que l'on a cherché à nous vendre presque de force par matraquage!

Jamais la propriété n'a autant été défendue bec et ongle par ceux qui la possèdent!

Et ce n'est pas un hazard! Dès qu'il existe une chance que le plus grand nombre puisse prendre le conrôle de l'appareil (proposition de loi sur la license globale) ont fait de la répression! Marx a donc bel et bien raison un peu plus tous les jours!

Bientôt vous verrez que certains vont breveter l'air pur et vous serez punis si vous en respirez sans payer !

Au fait, chers vautours du capital qui vous intéresseriez à mon article : tout ce qui est sur ce blog est illicite car "picoré" sur d'autres sites pour agrémenter mes textes.

A quand la perquisition?

EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VINCIDO!

Soutenez le collectif 1€ pour payer les "dommages et intérêts" d'Anne-Sophie Lainnemé et ne vous laissez pas intimider !

Nouvelle OPA : Sarkozy fait main basse sur l'UMP...

SCOOP : "Le baiser du vampire"  ;-)

En déclarant sa candidature à la présidentielle, de manière d'ailleurs très méprisante vis à vis de journaliste qui le lui ont bien rendu, SARKOZY d'assoit de fait sur les principes démocratiques internes de son parti.

Il est maintenant très clair que ce n'est qu'une formalité pour lui de faire entériner cette décision par son parti qui prétend pourtant faire un choix entre les différents prétendants...

On se dirige donc aujourd'hui vers un clash avec le courant gaulliste pur du parti qui pourrait bien être incarné par Alliot-Marie...

Affaire à suivre!

PS (c'est le cas de le dire) : lire l'article précédent sur ROYAL ! 

Bourse : OPA réussie sur le PS !

 

           Un grand merci à Ségolène ROYAL pour avoir réussi une si belle victoire dès le premier tour des primaires du PS! Mais n'oublions surtout pas le très beau score de Dominique STRAUSS-KHAN!

            Le parti socialiste est enfin officiellement entre les mains de ceux qu'il combattait, historiquement, depuis plus d'un siècle!

Les deux vainqueurs de cette soirée électorale sont des pièces rapportées mais pas des socialistes pur jus...

            En effet, DSK est un social-démocrate bon ton, du clan de ceux que l'on appelle la "deuxième gauche" : les Rocard, Delors et autres qui étaient centristes au départ mais ont rejoint les socialistes dans les années 70 ...

            Ségo, quant à elle, incarne la "3ème gauche" issue de la société civile, plutôt "people", donc si l'on traduit littéralement de l'anglais :"populaire", c'est à dire dont l'image compte plus que les idées et qui ne se sont intéressés aux socialistes que quand ceux-ci ont été au pouvoir, dans les années 80... (les BHL, Kouchner etc.) 

Vers une gauche décomplexée qui envoie le mythe d'un leadership PS aux oubliettes ! 

Camarades! (le mot est en train de reprendre tout son sens) Il est temps que les forces progressistes reprennent ensemble l'idéal voulu par Jaurès : l'union de la gauche! L'union de la vraie gauche.

Pour garder le ton jauresien, rappelons que le rôle historique de la gauche est d' "arracher les patries aux maquignons de la patrie, aux castes de militarisme et aux bandes de finance, permette à toutes les nations le développement indéfini de la démocratie et de la paix" (Jaurès, L'armée Nouvelle).

Pour réconcilier aux deux extrêmes de cette gauche de la gauche, les chevènementistes républicains et les trotskistes non-violents (les LO peuvent aller se faire f....!), il faut rappeler que "c'est dans l'Internationale que l'indépendance des nations a sa plus haute garantie ; c'est dans les nations indépendantes que l'Internationale a ses organes les plus puissants et les plus nobles. On pourrait presque dire : un peu d'internationalisme éloigne de la patrie ; beaucoup d'internationalisme y ramène. Un peu de patriotisme éloigne de l'International beaucoup de patriotisme y ramène"(idem). Il est donc temps aussi que la gauche de la gauche prenne conscience de sa responsabilité sur la montée du FN : il faut cesser de nier l'existence d'une nation française ; au contraire il faut mettre en valeur sa définition républicaine, à savoir un "désir de vivre ensemble" sous un même toit accueillant, tout en respectant les règles de l'hospitalité des deux cotés...

A bon entendeur rendez-vous au Parc des Expositions de Montpellier ce soir à 18h! 

Le passé trouble de Ségolène ROYAL révélé !

ATTENTION! DOCUMENT AUTHENTIQUE ET TRES INSTRUCTIF OU, FEU, PIERRE BOURDIEU  NOUS  REVELE QUE LA CANDIDATE ACTUELLE POUR REPRESENTER LE PS EST DE DROITE !!!

Bourdieu: Ségolène Royal est de droite
d'après ZALEA TV (video intégrale dispo sur le lien ci-dessus)

Quelle est votre tendance politique?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sur le site Politest (lien), vous pouvez répondre à un questionnaire qui vous permettra de voir quelle est votre tendance politique. C'est assez bien fait et instructif.

Par contre, pour l'avoir essayé moi-même, je vous conseille de prendre en compte les deux ou trois tendances auxquelles on vous rattache de façon égale car ce test n'est pas très affiné...

Bon test !