Révélation : le Pape Benoit XVI est Punk!

Partout où Benoït XVI passe il provoque des scandales, c'est plus fort que lui : soutien aux évêques traditionnalistes et même négationnistes, attaque de l'islam, prise de position en Afrique contre le préservatif, etc. Ensuite, il fait des démentis, des contre-prises de positions... Peu importe : il a semé le trouble! Alors pourquoi se comporte-t-il ainsi, mise à part sa volonté de "durcir" la ligne doctrinaire de la religion catholique? C'est parce que Benït XVI est Punk! Il aime avoir ce côté un peu auto-destructeur, la preuve en image !

 

Alors? Vous voyez bien  qu'il est punk!

 

ps : en réponse aux commentaires désobligeants laissés sur ce blog par des "fidèles" musulmans qui s'insurgent dès qu'il s'agit de leur religion : vous voyez que c'est la connerie humaine que ce site attaque... Ce n'est pas de notre faute si elle est particulièrement répandue chez les croyants de tous bords... :-p

Oyé! Oyé! Sortie mercredi de "Siné Hebdo" parce que "Charlie hebdo" c'est fini!

Mercredi va paraître le numéro 1 (et fort attendu) "Siné Hebdo", hebdo satirique au prix de 2 euros. Seize pages.
Siné résume ainsi la ligne éditoriale : "A l'insu de mon plein gré, j'ai réuni, sous ma bannière de pestiféré, une bande de trublions, bien décidés à ruer dans les brancards." Parmi ces trublions, Guy Bedos, Christophe Alévêque, Didier Porte, Benoît Delépine, Bruno Gaccio, Michel Onfray, Jackie Berroyer, Geluck, Tardi, Vuillemin...Bref que des grands noms!!!

Après son licenciement de Charlie Hoebdo (voir article précédent), Siné a été attaqué par une grande partie des éditorialistes français, accusé d'antisémitisme parce qu'il avait commis une plaisanterie, pas forcément drôle, sur Jean Sarkozy.

 

 

Après avoir été victime d'une fatwa médiatique, l'heure est maintenant à la riposte!!!

 

Charlie Hebdo ou la laïcité à sens unique!!!

     L'éviction de Siné (dessin ci-dessus), le plus ancien journaliste de Charlie Hebdo, par son insupportable et trop "people" rédacteur en chef, Philippe Val, est un scandale! La laïcité est à nouveau mise en danger, mais par les bien pensants cette fois!

    Pour parler de ce problème, nous avons décidé de laisser la parole à des journalistes de "l'autre rive" de la Méditerranée dont l'analyse au vitriol remplace largement les commentaires superflus que nous aurions pu faire! Bonne lecture! (ps: merci Courrier International d'en avoir publié un extrait ;-) , mais vous auriez pu précicer que l'article avait été tronqué pour entrer dans vos colonnes!!! :-[ )

 

 

"La police de la pensée", K. Selim, Le quotidien d'Oran, 19 juillet 2008 :

 

"Siné, le dessinateur, est donc anti-sémite. La police de la pensée qui sévit en France en a décidé ainsi. A mort donc Maurice Siné: il doit être banni de l'espace médiatique. Le patron de Charlie Hebdo, Philippe Val, celui-là même qui se pique de défendre les « démocrates » algériens contre les intégristes, celui qui défend la liberté de la presse contre la prétention des musulmans à l'empêcher d'insulter leur prophète, l'a immédiatement licencié.

En France, oser parler de « lobby sioniste » déclenche automatiquement l'accusation majeure d'antisémitisme. Dans le meilleur des cas, on vous reprocherait un penchant à l'exagération, voire aux théories du complot. Dans le cas de Siné, il a suffi qu'un potentat du Nouvel Observateur, Claude Askolovitch, pour ne pas le nommer, décrète qu'il est coupable d'antisémitisme pour que la sentence de mise à mort tombe. Siné a pourfendu de manière outrancière les musulmans, cela n'a guère suscité le moindre émoi. Mais dans le cas d'espèce, le dessinateur a franchi la « ligne rouge » fixée par une camarilla de propagandistes de la cause sioniste qui impose ce qu'il est bon de penser et ce qui est interdit, en se moquant gentiment de la conversion au judaïsme du fils du président français pour convoler avec une héritière de Darty. Gageons que si le fils de Sarkozy avait voulu épouser la fille d'un émir musulman, le dessinateur l'aurait moqué de la même manière. Mais, ce qui est valable pour l'un ne l'est pas pour l'autre.

On peut déverser des torrents d'âneries et de méchancetés sur les musulmans - et Charlie Hebdo s'en est fait une spécialité -, cela relèvera de l'exercice de la liberté d'expression reconnue par les lois. Mais cette liberté sacrée s'arrête quand il s'agit d'évoquer le judaïsme ou Israël. L'accusation capitale d'antisémitisme est si facilement brandie qu'il devient quasiment dangereux en France de fréquenter ces thèmes. Même des intellectuels décédés, comme Pierre Bourdieu, ont été accusés, post-mortem, d'être des antisémites. Cela tend au délire. Une sorte de terrorisme intellectuel s'est installé pour sommer tout le monde de s'aligner. Il est interdit de critiquer Israël, mais l'injure et l'outrage sont vivement encouragés en ce qui concerne les Palestiniens et les Arabes.

La règle est donc la suivante: la diffamation de l'Islam et des musulmans au nom de la liberté de pensée est licite, mais cela ne peut s'appliquer pour les juifs et le judaïsme. La ligne d'attaque est qu'il faut tout faire pour assimiler antisionisme à antisémitisme. Dans le cas d'espèce, on est face à un journal supposé satirique qui s'est donné comme vocation de vilipender l'Islam et les musulmans. C'est le terrain privilégié de la liberté d'expression débridée. Mais apparemment, le vieux Siné a oublié qu'il existe chez les commissaires politiques de la pensée un tabou intouchable.

Tous ceux qui ont suivi l'épisode des caricatures du Prophète sont désormais édifiés: le sacré existe dans la France laïque et il mène au bûcher ceux qui l'enfreignent. Siné, qui a dénoncé les tortures en Algérie durant la guerre de libération, avait rassemblé ses dessins dans un album intitulé « Le déshonneur est sauf». Il l'est assurément !

Aux dernières nouvelles, Reporters sans Frontières, qui avait défendu Charlie Hebdo contre les musulmans, n'a encore rien dit sur ce grotesque épisode de la liberté d'expression en démocratie avancée. L'organisation qui pourfend les atteintes à la liberté d'expression à Cuba ou en Chine est apparemment trop éloignée du siège social de Charlie Hebdo."

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5106779&nb...

Société : la "burqa" incompatible avec la nationalité française, certes, mais pourquoi uniquement les femmes musulmanes sont visées?

Une Marocaine mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France s'est vu refuser, en 2005, la nationalité française, au motif qu'elle porte la burqa et que cela constituerait un "défaut d'assimilation". Saisi en appel, le jugement du Conseil d'Etat tient, également, en quelques mots pesés : cette femme "a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française et notamment le principe d'égalité des sexes". En effet elle et son mari sont salafistes, c'est à dire adeptes d'un courant orthodoxe de l'islam dont se revendiquent les groupes terroristes islamistes (GSPC) qui ensanglantent le maghreb!!!

 

 

Cette décision, qui est une interprétation radicale de la laïcité était nécessaire, en ces temps de retour en force de la religion, afin de poser des limites acceptables pour la vie en société. Mais il est regrettable qu'une fois de plus ce soient les femmes qui paient, seules, le prix fort!!! Ce qui est sacandaleux dans cette affaire, c'est que, même si elle accepte sa "soumission", cette femme est voilée «à la demande de son mari», rapporte le journal Le Monde d'aujourd"hui; «Elle mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote» poursuit le journal.

Alors qu'attendent les autorités pour mettre son mari aux arrêts pour maltraitance et faire suivre cette femme et ses enfants par des assistantes sociales?

"Fitna" de Geert Wilders : derrière le film de propagande d'extrême droite, la réalité du fascisme islamiste...

    Deux ans après la crise des caricatures qui fut un vrai choc des civilisations, un européen ose, une fois de plus, briser un tabou mais encore guidé par une peur chrétienne des musulmans que par une réelle conviction laïque et humaniste, ce qui rend le message encore plus inaudible coté musulman...

Dépêche AFP du 28 mars 2008 (extraits):

    Geert Wilders n’a pas renoncé. Comme il l'annonçait depuis novembre, ce député de l'extrême-droite néerlandaise a diffusé sur internet un court-métrage de 17 minutes pour montrer ce qu'il appelle le caractère « fasciste » du Coran. Rapidement, le film est passé du petit site britannique liveleak.com au mondialement connu YouTube. « Fitna » (en arabe: division et discorde au sein de l'islam) mêle notamment des images violentes d'attentats terroristes à New York et Madrid, des exécutions dans des pays musulmans non identifiés, et la lecture de textes du Coran justifiant généralement les châtiments exemplaires pour les non-musulmans.

    Des responsables des Pays-Bas avaient appelé le député à ne pas mettre en ligne cette vidéo, craignant une crise internationale comparable à celle des caricatures de Mahomet qui, en janvier et février 2006, avaient provoqué une vague de colère et de violence dans le monde musulman. YouTube a mis en ligne un avertissement indiquant que certaines scènes pouvaient être offensantes et déconseillées aux mineurs. Interrogé, le site a répondu qu'il voulait « offrir une communauté où les gens à travers le monde peuvent s'exprimer […] d'une façon sûre et légale ». « La diversité du monde dans lequel nous vivons […] fait que les croyances et opinions de certains individus peuvent en offenser d'autres », a ajouté YouTube.

    Comble du cynisme, quand vous faites la recherche de ce film sur Youtube, vous avez droit au spot publicitaire suivant :

 

Pas le meilleur moyen de faire réfléchir le monde musulman sur le dogme et sortir du péril islamiste.

 

    En dehors de la paranoïa d'extrême droite qui agite le risque d'une islamisation totale de l'Occident, rien dans cette vidéo n'est falsifié, donc il serait scandaleux de l'interdire! Sous certains aspects, ce film aurait pu être produit par la propagande islamiste elle-même!

    Le Coran est bien un texte qui comporte des passages d'une violence extrême! Cependant, il faut nuancer cela dans la pratique historique de l'Islam : à l'époque où l'Europe subissait le joug des tribunaux d'inquisition, où l'on chassait juifs et "conversos" (juifs faussement convertis pour échapper à l'inquisition) en Espagne, dans des grandes villes de l'Islam comme Jérusalem ou Istanbul, les trois religions du Livre cohabitaient paisiblement (les non musulmans devaient s'acquitter d'une simple taxe, "dimn")

    Il a fallu la pensée humaniste de la Renaissance et la pensée des Lumières au XVIIIe pour que l'on arrive à mettre le dogme catholique à genoux, que les états européens se laïcisent progressivement, parfois par la force comme avec la Révolution française... Mais tout cela a été un travail de réflexion interne au monde chrétien qui a prix près de 500 ans. Mais pendant ce temps là, le monde musulman est resté complètement replié sur lui-même, n'as pas connu de renaissance. Aujourd'hui grâce aux matières premières comme le pétrole, ils connaissent une renaissance économique face à laquelle se dresse une nouvelle inquisition islamiste, largement inspirée des thèses nazies concernant les Juifs.

    Il n'est donc pas excessif d'accuser l'islamisme de fascisme, tel que cela est fait par M. Geert Wilders. Certes, le bruit de page arrachée (dont il est précisé qu'il s'agit d'une page d'annuaire et non du Coran) est provocateur, mais cela illustre pleinement le travail qui reste à faire dans l'islam : faire du ménage dans les textes!

    Mais, ce qui est certain, c'est que cette vidéo n'aidera en rien les réformateurs de l'islam dans le monde car ils vont se retrouver associés à l'extrême droite européenne par les tenant d'un islam radical. Finalement, le problème avec une telle vidéo, c'est que, bien qu'elle dise tout haut ce que la majorité pense tout bas, elle est trop caricaturale pour être constructive... Mais, avec l'échec des Occidentaux à endiguer l'islamisme, n'est-il pas normal que le discours bien-pensant des élites soit de plus en plus battu en brèche? Peut-être est-il déjà trop tard pour espérer voir naître un islam réformé et plus respectueux de la laïcité... En France et en Occident, la démagogie des élites qui ont choisi de laisser s'exprimer les communautarismes plutot que d'oeuvrer à une réelle mixité sociale et culturelle, qui n'ont pas aidé les réformistes musulmans dans le monde (Massoud en Afghanistan, les Turcs laïcs) mais, au contraire, ont souvent fait le jeu des islamistes (Afghanistan, Irak, etc) font que nous porterons collectivement (musulmans et non musulmans) la responsabilité des horreurs à venir...

 

    Faites-vous, vous-même, votre idée :

 

FITNA - THE MOVIE (Version anglaise)
envoyé par Stockshot-One

 

La liberté d'expression à la télévision...

Regardez ce montage video d'émissions d'Ardisson: c'est édifiant!

 

Liberté d'expression dites-vous ?
envoyé par xclio

 

PS: la conclusion de notre blog sur cette video est qu'il ne peut, certes, pas y avoir deux poids deux mesures mais que tout doit rester criticable et que le blasphème doit donc rester une outil légal de la liberté d'expression en France au XXIeme siècle!